God jul.

>> Tragisk statistik. I Honduras är 38% av befolkningen evangeliskt kristna. Samtidigt har landet världens högsta mordfrekvens. Det visar att vi evangeliska kristna ofta lever med en djup dualistisk världsbild där vi lägger all vikt på vårt andliga liv. Vi inser inte att Guds rike påverkar allt. Att kristendomen inte handlar om en biljett till himlen, utan om ett förvandlat liv. Lär mer här.

>> Lyssnade precis på en podcast av Brian McLaren om hur vi som kristna borde hantera krig och våld. Super. Lyssna här (iTunes). Annars här.

Vår kultur blir alltmer postmodern men kyrkans förståelse av tron är oftast så påverkad av den moderna världsbilden att det är svårt att skilja dem åt. Stannar vi kvar i vårt moderna tankesätt kommer vi fortsätta stampa på samma plats medan samhället springer förbi. Vi kan då inte längre vara en kyrka som påverkar och verkligen når ut till dagens/framtidens människor.

Vad skulle du ge för råd till kyrkan på 1500-talet som levde i en tid som sakta gick från en medeltidsvärldsbild till en modern? En kyrka som var så övertygad att jorden var universums centrum att de exkommunicerade de som trodde annorlunda?

Jag skulle vilja ha sagt till dem att vara öppna för förändringar, inte hålla så hårt vid sin tro att den inte kan utmanas. Att skilja mellan de verkliga absoluta sanningarna (Gud skapade universum) och gråzonerna däremellan (Vår förståelse av vad vi vet, tror vi vet och inte vet).

McLaren pratade om flera ämnen som borde ses över i övergången till den postmoderna tidsåldern. Det viktigaste skulle vara bibelsyn. För vi kan inte fortsätta läsa bibeln med våra moderna glasögon. Författarna tänkte aldrig att de texter de skrev skulle vara vetenskapsböcker eller strukturerade analyser utan istället personliga brev, historier, poesi, osv. Vi måste därför försöka sätta oss själva in i de ursprungliga författarnas och läsarnas situationer och därefter tolka vad som är meningen bakom texten och applicera dessa tidlösa sanningar i vår postmoderna tid.

Denna syn på bibeln skiljer sig från muslimernas syn på koranen (att den kom ner till Muhammed i perfekt form från himlen). Då varje ord är Guds kan man inte översätta texten till andra språk eftersom man då skulle förvanska den.
Men vi kristna har en annorlunda syn; det är inte orden i sig, det handlar om meningen bakom.

McLaren menade att bibeln fortfarande är Guds ord, men det betyder inte att vi kan tolka och analysera varje ord på ett modernt vis. Han pratade om att se bibeln mer som en familjebok; vår historia, vår identitet.

Jag läste en intressant artikel om några missionärer som arbetar mot prostitution i en fattig stadsdel i Phnom Penh.

Såg också en tuff video med Brian ”Head” Welch, före detta gitarrist i Korn, där han berättar om sin väg till tro på Jesus. Inspirerande.

Härom dagen hittade jag det otroligt roliga fotoprogrammet Image Tricks som man kan ladda ner gratis här. Det kryllar av spännande kreativa funktioner. Det är lätt att bli fast.

Hittade också en intressant video från TED på Emanuels blogg om A.J. Jacobs, en journalist som försökte leva ett helt år enligt bibelns alla bud. Det blev ganska komiskt i och med att han inte rakade sig och inte hade på sig kläder av två olika tygsorter osv. Vid årets slut konkluderade han att det inte var möjligt att leva som bokstavstroende kristen. Istället måste man välja det som man tycker passar.

Men jag tyckte Jacobs byggde hela sitt projekt på en felaktiv förståelse av bibeln. Det är ju klart man inte kan tolka bibelns alla bud bokstavligt och applicera dem idag. Bibeln skrevs ju inte till oss, utan till andra med ett specifikt budskap till dem. Lagen till exempel var Israels lag, ämnad för landet Israel och kan därför inte appliceras på samma sätt idag. Istället måste man fundera över vilken den tidlösa sanningen bakom lagen/buden är.

Jacobs pratade också om att våra traditioner/vår religion inte behöver vara begriplig, utan endast meningsfull för oss. Men jag tycker inte det stämmer heller. Jag tror verkligen inte Gud kallar oss att göra saker bara för att, utan mening. I början när jag var kristen och inte förstod så mycket av bibelns budskap tänkte också att ”om Gud säger det måste vara så bara för att Han säger det”. Men ju mer jag lärt mig desto mer inser jag att det finns en mening bakom alla bud som går att förstå.

Så vad kan man lära sig av Jakobs projekt? Jag håller med i att man inte kan följa bibelns alla bud rakt av. Men därför behöver man inte bara acceptera och sluta försöka förstå. Istället borde man läsa sammanhangen runtomkring buden, se vem de skrevs till, varför, och fundera på hur det går att applicera sanningen bakom detta i dagens kontext.

Så tycker i alla fall jag.

Jag erkänner att jag är en Mac-älskare. Apple har sedan länge producerat jätteroliga reklamsnuttar där de jämför sig själva med PC. Men här är en tänkvärd video angående Mac: ”Hi, I’m a Mac and I’m helping fuel war in the congo”.

Ett intressant radio-program om tro, musik, medborgarrättsrörelsen och framgångsteologi som jag inte kunde låta bli att lyssna till.

Sophal Ear berättar i en 6 minuter lång TED-video om hur hans mamma hjälpte familjen fly från kommunismens Kambodja 1977. Se den.

Ibland när jag vill bli underhållen tittar jag på videoklipp från Glenn Beck; en konservativ tyckare på Fox News. Här är en intressant text om Glenn och hans syn på kristendomens sociala arbete. Texten handlar om de negativa konsekvenser en individualistisk kristendom kan leda till. Mycket bra.

Men nu, tio år senare ser jag Hinn från ett annorlunda perspektiv. Jag ser inte längre upp till honom som en förebild, en man som verkligen känner Gud. Snarare känner jag mig besviken.

För mig handlar ödmjukhet om att vara tillgänglig. Öppen. Transparent. Att självkritiskt se egna svagheter. Att se andra som förmer än en själv. Att kunna sova på ett kyrkgolv trots (eller kanske just för att) man är en världskänd evangelist.

Tyvärr ger Hinn inget tecken av att värdera denna dygd särskilt högt. Jag hoppas innerligt att jag har fel. Men han ger ett sken av att inte hantera pengar/gåvor/redovisning/livsstil, familj, ord på ett sunt sätt. Om man inte har någonting att dölja; varför inte öppna upp? Om man fått gåvan att hela sjuka; varför inte undersöka om det verkligen är äkta helanden?

Dessutom går han emot dem som kritiserar honom; påminner lite om en rädd diktator som inte vill förlora sin makt. Förbannar i Guds namn. Var det så Jesus gjorde?

Jag följer en Gud som föddes i en krubba. Som inte bara pratade, utan levde sitt budskap. Som aldrig tystade ner en annan människa, men var knivskarp i sin kritik mot de som lade religiösa ok på människor. En Gud som slutligen lät sig bli oskyldigt dömd, förödmjukad, dödad för att världen skulle få liv.

Mer om detta i Dagen här (kritisk journalistik). Och Världen idag här (lite beklagligt försvarande journalistik).

Filmen är baserad på den sanna historien om Michael Oher, en stor, hemlös kille med en svår uppväxt som blir omhändertagen, och slutligen en del av en kristen överklassfamilj. För första gången lär han sig att studera och börjar spela amerikansk fotboll som han visar sig vara utomordentligt duktig på.

Jag tycker filmen på ett vackert sätt tar upp ämnen som familj, utanförskap, tillhörighet, mötet mellan två helt olika världar, och vad det verkligen betyder att praktiskt älska sin nästa.

Dessutom fick Sandra Bullock en Oscar och en Golden Globe för bästa kvinnliga huvudroll. Rekommenderas.